REVIEW: WORLD WAR Z

World War Z: An Oral History of the Zombie WarWorld War Z: An Oral History of the Zombie War by Max Brooks
My rating: 3 of 5 stars

Read World War Z on PDF Reader on my Android.

I’m not a fan of zombies, not by a long shot. I enjoyed Dawn (and especially Shaun) of the Dead, Zombieland, 28 Days Later, I have dabbled with The Walking Dead and Left4Dead, but all of this has been collateral from friends bringing me along for the ride each time. As far as I can recall, I had never picked up a zombie story on my own before reading World War Z, and this I did because the “oral history” of the title caught my attention. I was also aware that the movie adaptation of the book was completely different and apparently mostly shite compared to the source material, so I got intrigued.

World War Z is written like the first chronicle compiled after the Zombie War’s been “won” (that’s not a spoiler, the existence of the book itself is proof of the survival of the human race). It’s supposedly the transcription of the writer’s sound recordings from his interviews with survivors from around the world and their stories of making it through, which as a narrative tool alone is quite brilliant. Most were military and soldier types, but there were others that presented a different side to the story: a blind hibakusha gardener, a Canadian teen, a French firefighter (I think it was) stuck in the Paris catacombs together with hundreds of thousands of people, the Chinese doctor who witnessed Patient Zero… even the stories of the soldiers were varied and told of how tactics everywhere in the world had to be completely re-imagined in order to repel an enemy that needs no supplies, never rests, grows in numbers while human forces dwindle, counts no injuries etc.

One of my favourite accounts was of a Chinese nuclear submarine that went rogue to increase chances of escaping contamination and discovered a makeshift marine utopia somewhere in the Pacific comprised of seafaring survivors from all over the world. Another one was of a Hollywood director that created films together with the US Military and had huge zombie-destroying lasers in them, weapons which in actual combat were very inefficient but the zombie-annihilating spectacle they delivered was perfect for boosting the morale of the surviving West Coast. These films went to significantly decrease the number of people dying of Asymptomatic Demise Syndrome (had to Google that), i.e. people dying in their sleep because of apparent lack of will to wake up again the next morning. Propaganda in the name of… life?

Another account still described how some people had never been bit, had never contracted the virus, nothing was medically wrong with them, but they would still turn into zombies—at least they acted as zombies—all due to pure psychological breakdown. Survivors would tell the difference between live and dead zombies from looking at their eyes: “reanimated” corpses who had succumbed to “African Rabies” never blinked again, permanently exposing their eyes to the elements, which would slowly turn them dull and murky.

World War Z is full of such little well-thought details that I appreciate in sci-fi/alt-history stories that make it an engaging and believable read. My disbelief was suspended, even for as an absurd thing as zombies. I mean, how could such a thing as an organism that is dead, yet isn’t, doesn’t decay in water, needs no food, has no circulation, makes no apparent use of its five senses to “hunt” yet only dies when its brain is destr… ah, what a pedant, that’s precisely where the horror’s at!

…I suppose.

View all my reviews

REVIEW: PLEASE UNDERSTAND ME II // AN INTRODUCTION TO KEIRSEYAN TYPOLOGY

Please Understand Me II: Temperament, Character, IntelligencePlease Understand Me II: Temperament, Character, Intelligence by David Keirsey
My rating: 4 of 5 stars

please_understand_me_II

Some books I only review because of the sort of benign OCD I’ve developed that compels me to write something about every book I read; with others I can’t stop myself from going all-out, even if I didn’t enjoy reading them enough to award them 5 stars to begin with. With psychology and typology (personality type) books, the latter is almost always the case. Perhaps to a fault, I might add, for the wall of text lying beneath is arguably not the optimal way of transmitting this, let’s face it, difficult information. Still, I’m a reader rather than a video watcher… but I’m not the only one. ♪

As a review this probably won’t work, but that said: what if I finally accept that it’s not me writing a review here, but taking the opportunity to process, share and, in typical Hallographic style, lovingly re-transmit  the fascinating information, empathy and communication skills this book filled my mind and attention with, at least for a time?

Some books might not be for everyone or even five-star worthy as far as reading pleasure is concerned, but they do contain valuable ideas absolutely worth spreading, writing and talking about.

Watch me embracing  the fact that this is not going to be a review.

I read Please Understand Me II on my Android on .pdf. It is David Keirsey’s definitive 1998 update to his original 1984 Please Understand Me. He himself was (he died in 2013) the personality psychologist who created the Keirsey Temperament Sorter (link to the test as it appears in the book, it’s worth the manual effort to complete) and the Four Temperaments typing system. It shares its name with Hippocrates’ and Galen’s original four temperaments theory, which has for millennia sorted people’s personalities into choleric, phlegmatic, melancholic and sanguine.

This archetype has survived to this day in its original form and has thus proved rather durable, along with various other ancient and medieval derivatives, albeit few people consider them as valid typological systems anymore (I’m of two minds about being a Nymph, according to Paracelsus). From Wikipedia’s article on the Keirsey Temperament Sorter:

Date Author Artisan temperament Guardian temperament Idealist temperament Rational temperament
c. 590 BC Ezekiel‘s four living creatures lion (bold) ox (sturdy) man (independent) eagle (far-seeing)
c. 400 BC Hippocrates’ four humours cheerful (blood) somber (black bile) enthusiastic (yellow bile) calm (phlegm)
c. 340 BC Plato’s four characters artistic (iconic) sensible (pistic) intuitive (noetic) reasoning (dianoetic)
c. 325 BC Aristotle’s four sources of happiness sensual (hedone) material (propraietari) ethical (ethikos) logical (dialogike)
c. 185 AD Irenaeus’ four temperaments spontaneous historical spiritual scholarly
c. 190 Galen’s four temperaments sanguine melancholic choleric phlegmatic
c. 1550 Paracelsus’ four totem spirits changeable salamanders industrious gnomes inspired nymphs curious sylphs
c. 1905 Adickes’ four world views innovative traditional doctrinaire skeptical
c. 1912 Dreikurs’/Adler’s four mistaken goals retaliation service recognition power
c. 1914 Spränger’s four* value attitudes artistic economic religious theoretic
c. 1920 Kretschmer’s four character styles manic (hypomanic) depressive oversensitive (hyperesthetic) insensitive (anesthetic)
c. 1947 Fromm’s four orientations exploitative hoarding receptive marketing
c. 1958 Myers’ Jungian types SP (sensing perceiving) SJ (sensing judging) NF (intuitive feeling) NT (intuitive thinking)
c. 1978 Keirsey/Bates four temperaments (old) Dionysian (artful) Epimethean (dutiful) Apollonian (soulful) Promethean (technological)
c. 1988 Keirsey’s four temperaments Artisan Guardian Idealist Rational
c. 2004 Gordon-Bull Nexus Model[5] Gamma Beta Delta Alpha

Keirsey’s Artisan, Guardian, Idealist and Rational types have come a long way indeed since the time Hippocrates classified  people by their over-secretion or lack of certain human bodily fluids: the system was developed upon many decades of research, observation, counseling and comparing the behaviour of his clients. It is not the only typology system to have been built on observation and the scientific method, but it differs from others in the fine points.

To be exact, whereas the Enneagram on the one hand—to name my favourite such system—separates people into nine categories based on their preconceived deficiencies of character, sources of insecurity and ambitions, and the Myers-Briggs Type Indicator on the other, probably the most well-known and used such system around the world, sorts people into sixteen categories by the order of preference of their eight types of Jungian cognitive functions, it is a person’s outward behaviour that goes to determine their Keirsey temperament.

cognitive_functions

Because Keirsey worked with Myers and Briggs and his system of typology is understandably an extension or “expansion” to theirs, his four types are basically the sixteen MBTI types divided by four. He noticed similar behavioural patterns between certain types and identified the connectors as the common letters in the types’ names, e.g. the INFP and the ENFJ are both intuitive and feeling types, which makes them both Idealists, while Guardians are SJs, meaning ESTJs, ISFJs and so on.

cognitive_functions

If you’re at all familiar with Jungian cognitive functions, you might know that the four core cognitive functions (thinking, feeling, intuiting and sensing), farther multiplied by two by being either extraverted or introverted in nature, are fundamentally separated into the perceptive ones, the ones we use to take in information about the external world (sensing/intuiting) and the judging ones, the ones we use to make decisions (thinking/feeling). The two letters comprising the name of the Keirsey temperament denote the combination of an individual’s preference in both perception and judgment.

Thus, for instance, NFs primarily take in information from the external world by using their iNtuition, and they mainly take decisions using their Feelings. NTs, respectively, also take in information about the world using their iNtuition. However, they do not primarily use their feelings to make decisions as the NFs do, but rather use their Thinking function.

It would follow that the four Keirsey types should be NF, NT, SF and ST, and indeed, before Keirsey came along, Myers and Briggs used to separate the sixteen types as so. Nevertheless, Keirsey did come along and observed that SPs and SJs bore far more behavioural similarities to each other than STs and SPs did. He incorporated his findings to his four temperaments theory and thus drew the blueprint for what I believe to be the MBTI 2.0.

Actually, maybe not an MBTI 2.0, because by itself the MBTI is still quite usable. In case however one wishes to combine different systems of typology in order to make more complete or nuanced profiles for people— combining the Enneagram with the MBTI so as to have an overview of both a person’s ambitions, fears and behavioural patterns, for example—i.e. for the purpose of synergy, the Keirsey Type Sorter works far better than the MBTI and in any case it can be a very effective, hard and fast way of identifying a person’s type; you can usually tell fairly easily and intuitively which temperament a person is, whereas with the MBTI and its sixteen whole different types it can be difficult and in any case requires a lot of experience.

The benefits of typing people themselves and why one would want to do it I’ll leave for another time, but I’m sure you can fill in the gaps depending on your own needs for better communication.

What I still haven’t got into at all is how this whole Keirsey thing works.

keirsey_tools_words

As mentioned earlier, Keirsey’s theory is only indirectly focused on cognitive functions. Rather, he speculated that, on one hand, people’s behaviour can be separated into two categories according to their use of language and expression: either specific/concrete or generalising/abstract. This often translates into “detail-oriented/pragmatic/moving from the specific towards the whole” and “big-picture/theoretical/moving from the whole towards the specific”, respectively.

This screenshot might help with developing the concept of abstract vs. concrete speech in your mind (pardon the peculiar white balance; I was reading in bed at that moment and had Twilight activated):

wp-1461249380158.jpeg

On the other hand, people use different “tools” for achieving their goals, which Keirsey identified as either utilitarian/pragmatic or cooperative. From Wikipedia’s article on the Keirsey Temperament Sorter:

People who are cooperative pay more attention to other people’s opinions and are more concerned with doing the right thing. People who are pragmatic (utilitarian) pay more attention to their own thoughts or feelings and are more concerned with doing what works. There is no comparable idea of Myers or Jung that corresponds to this dichotomy, so this is a significant difference between Keirsey’s work and that of Myers and Jung.

The pragmatic temperaments are Rationals (pragmatic and abstract) and Artisans (pragmatic and concrete). The cooperative temperaments are Idealists (cooperative and abstract), and Guardians (cooperative and concrete). Neither Myers nor Jung included the concept of temperament in their work. Jung’s psychological functions are hard to relate to Keirsey’s concepts.

In Please Understand Me II, Keirsey goes through not only the fundamentals of his theory and the characteristics of each type, he also has separate sections and detailed overviews for each subtype (the following is for INFPs/Healers);

wp-1461249423998.jpeg

breakdowns of each type’s strong and weak skills:

wp-1461249431173.jpeg

further breakdown for best-suited job in “diplomacy”-oriented fields, the NFs’ specialty (which include teaching, counseling, championing, “healing”, doing reconciliatory, cross-disciplinary work, e.g. between science and metaphysics, to name a pertinent example that fascinates me personally, etc):

wp-1461249412940.jpeg

A little clarification is in order here: NFs are natural diplomats and horrible tacticians — that could be why I love the big map in Total War games, enjoy Diplomacy (the game) and Dixit, tend to royally suck at the tactical battles in Total War and am absolute garbage in StarCraft II. SPs, on the other hand, are the complete opposite, and you can tell how SPs are poor at diplomacy, since they’re usually the types who most refuse to seek common ground or look at things from a different perspective, but are very good at looking at things practically due to their concrete/utilitarian duality. Conversely, NTs are great strategists and poor logisticians, while SJs are the opposite.

The following analysis goes on to portray common interests for each type (notice how Idealists “will be drawn to the humanities and might dabble in the arts and crafts but rarely stick with that sort of thing long enough to become more than enthusiastic amateurs“—professional artists are, more often than not, Artisans, due to their sensory, present-oriented nature):

wp-1461249409386.jpeg

or the way in which the different types have completely different orientations connected to time, the past, present and future, and which of these they favor. Note that Rationals understand time as intervals: “for them, time exists not as a continuous line, but as an interval, a segment confined to and defined as an event.  Only events possess time, all else is timeless.”

wp-1461249404873.jpeg

What distinguishes Please Understand Me II as an actually usable book is that, on top of everything else, it has detailed, separate sections on temperaments and parenting, leading people and romantic relationships. The latter I found particularly interesting: Keirsey writes that one of the major reasons many romantic relationships tend to fail is that partners make Pygmalion projects of one another, that is, we consciously or subconsciously try to make partners into mirror images of ourselves. If we first understand, then accept our partner’s temperament, Keirsey suggests, the relationship could only benefit from it and remain stable.

Furthermore, compatibility between temperaments vary: apparently Idealists and Rationals are natural fits, because we can understand each other’s abstract way of communication and perception intuitively—deep conversations, big ideas, little appreciation for small-talk, that sort of thing. However, due to both types being rarer than concrete Guardians and Artisans (for reasons unknown, concrete communicators are roughly double in numbers than abstract communicators—we’re precious little flowers, we abstracts), those types usually have a hard time finding well-suited mates.

I, for one, have been told that if some of my male Rational friends were female I’d fall for them hard, so there’s that…

Moving on, the chapter on temperament and parenting I found interesting as well, i.e. how parents value different things in raising their children depending on their own temperaments. For example, an Artisan parent will want their child to possess many different useful skills and will try one way or another to transmit them to it (long hours at language schools and martial arts classes?);  a Guardian parent will value security and stability above all else (urging their child to settle), whereas a Rational parent will try to inspire in their child a sense independence from other people and external influence.

Where this often goes wrong is that parents not only make Pygmalion projects our of their partners, they do so for their children as well, and so typically fail to take their child’s own temperament into account when it comes to its upbringing and relevant important decisions. This can and will alienate the child and make it feel unloved or that it has to constantly prove itself, among a slew of other avoidable psychological complications and complexes.

Interestingly, as far as we can observe and Keirsey claimed, temperament is not hereditary: it is determined at birth, does not follow parental patterns and is permanent for life. It is sort of arbitrary, selected at random at “character creation”, you could say. I find that little fact absolutely fascinating: that a big part of who we are is “predetermined”, despite the term being taboo in contemporary psychology and behavioural science.

Paraphrasing Keirsey, temperament is like a person’s hardware—just there, native, unchangeable, with radical, often virtually unbridgeable incompatibilities with other protocols—whereas character is software or an operating system that runs on that hardware. “[…] Thus temperament is the inborn form of human nature; character, the emergent form, which develops through the interaction of temperament and environment.”

What a parent can do to make sure that their child will thrive and not develop insecurities and low self-esteem because it feels as if it cannot fulfill its parents expectations, is identify their child’s temperament early on—it’s usually quite obvious from the 3rd or 4th year—and move with the temperament’s forces, not away from them or even against them: encourage their child to be itself, not what the parent would like it to be.

I can easily imagine a Rational parent, for example, being hard on their Artisan child for not being logical or even clever enough, or an Idealist parent trying to make their Guardian child more “alternative”, when the child just won’t stray from the mainstream. What the parents could be failing to see is that their children might have green fingers or a well-developed sense of honour and duty, respectively. Oh, the woes of an Idealist parent when their Guardian child wants to uphold the law for a living!

I’ve gone on long enough already. I will conclude this little here review/essay/introduction to Keirsey by saying that if psychology, communication and human relationships interest you at all, Please Understand Me II and Keirsey’s work in general is a must-read. Together with the Enneagram, typology can be a very powerful tool for understanding people, living and working better with them and, as important as ever, understanding and identifying one’s own worth and learning to go with, not against, one’s own temperament—one’s own nature.

PS: At some point while going through this book, I realised that my room-mates and colleagues in Sofia City Library and I were all different temperaments. An Idealist, a Rational, a Guardian and an Artisan all under the same roof! My memories of Zanda, Vicente and Maria and living together with them for nine months have been useful for imagining each temperament’s traits more concretely. Thanks guys!

One of each temperament in this pic
One of each temperament in this pic

View all my reviews

REVIEW: PLUTO

PLUTO: Naoki Urasawa x Ozamu Tezuka, Band 001 (Pluto, #1)PLUTO: Naoki Urasawa x Ozamu Tezuka, Band 001 by Naoki Urasawa
My rating: 3 of 5 stars

This is a review for the whole series, not just Pluto #1.

I read it on my smartphone. What a time to be alive!

There’s this I’ve noticed with manga, anime and how I take them in: very often, such series as Pluto, or Neon Genesis Evangelion while we’re at it, they start off strong and interesting, they throw you in well-crafted worlds with characters I want to know more about. The art is captivating and undoubtedly masterful. By the end, however, the plot’s typically so messed up I find it difficult to keep caring. And that’s precisely what happened with me and Pluto. Should I give up on “serious” manga?

That said, I concede that Pluto portrays a society where artificial intelligence has penetrated human society quite convincingly. A killer robot that’s left its (his?) past life behind and just wants to play the piano? Now that’s something I want to read more about.

Also, what’s with Urasawa and Germany? Monster also took place there and it seemed kind of arbitrary that it had to.

View all my reviews

REVIEW: SAPIENS: A BRIEF HISTORY OF HUMANKIND

Sapiens: A Brief History of HumankindSapiens: A Brief History of Humankind by Yuval Noah Harari
My rating: 4 of 5 stars

Another good read I went through in audiobook format. The nature of the book made me feel as if was actually following a series of superb university lectures on our species as a whole instead of reading a book on the topic, which, incidentally and as the title states, is precisely the ambitiously broad, sweeping topic of Sapiens.

Mr. Harari’s choronicle of humanity is marked by the pivotal moments in human history, what we understand today to be its big turning points: the cognitive revolution, when our ancestors seemingly started to communicate about ideas and common myths and create art; the agricultural revolution, which brought private property in the picture, kickstarted civilization (life in the city) and effectively”caged in” our forefathers (more on that later on); the scientific revolution, which shifted our belief system to the result-oriented materialism of the scientific method, and the industrial revolution which has recently resulted in the fundamental shifts we are going through right now, the kind of changes that have made it possible for me to write this review and you to read it.

Fairly standard issue up to this point, right? What you’ll really find in Sapiens, though, is no ordinary retelling of our myths of history; the fact that one of the book’s central themes is that the agricultural revolution was actually “history’s biggest fraud” should give you an idea of what we’re dealing with here.

I’ll shamelessly quote The Guardian’s review of the book — where, by the way, I first found out about Sapiens through Mr. Harari’s article/promo for this book –also tellingly– titled Industrial farming is one of the worst crimes in history” (isn’t it?)

It’s a neat thought that “we did not domesticate wheat. It domesticated us.” There was, Harari says, “a Faustian bargain between humans and grains” in which our species “cast off its intimate symbiosis with nature and sprinted towards greed and alienation”. It was a bad bargain: “the agricultural revolution was history’s biggest fraud”. More often than not it brought a worse diet, longer hours of work, greater risk of starvation, crowded living conditions, greatly increased susceptibility to disease, new forms of insecurity and uglier forms of hierarchy. Harari thinks we may have been better off in the stone age, and he has powerful things to say about the wickedness of factory farming, concluding with one of his many superlatives: “modern industrial agriculture might well be the greatest crime in history”.

There are plenty of interesting ideas to write about off of Sapiens. You may read the rest of The Guardian’s review for the gist, because I feel there’s just too many of them to mention here. But there are three in particular that I found exceptionally intriguing:

1) What seemingly sets humans apart from our faunal brethren and sistren is our ability to create fictions and myths–anything from religion to ideology to stories–and group around them, team up around them, live for them, die for them.

2) Imperialism is a nasty word with virtually zero positive connotations today. However, If you look at human culture around the world, from language to cooking to music to politics to art, empires and imperial activity have been responsible for most of what we recognize as the common and not so common heritage we treasure so. How come I’m writing in English right now and you get to understand my thoughts expressed on this screen? Alexander the Great spread what’s deemed today as enlightened Greek culture in what was then the known barbarian world–by conquering, butchering and intermingling loads of different peoples, of course. Same for the Romans, British etc.

3) It follows from the above that if there is a single one-way trend in human history is that we’re moving one step at a time from separate communities to larger, more complex organisations to a single, planetary consciousness, and it’s not just the invention of global telecommunications that’s led us here.

Consider, for example, as Mr. Harari invites us to, that in most cases what we recognise as individual, uniquely national dishes and cuisines is what’s left of global empires of the past: Italy had no tomatoes, no pomodori, before the 16th century; chili isn’t at all native to India, and so on.

Sapiens is full of such insights that in my opinion more than deliver what is promised on the cover: a brief history of humankind. I can safely put it next to Christopher Lloyd’s What On Earth Happened or Bill Bryson’s  A Short History of Nearly Everything and add it to my core list of mind-expanding, impossibly broad works of non-fiction, and I wish I could mention everything I agree on with Mr. Harari in this review and his input I think is very significant.

The reason I’m giving Sapiens just four stars is that I find the book did not place too much emphasis on the way humanity is being detrimental to the health of its environment and planetary ecological balance (ancient sapiens killing off megafauna everywhere on the world nonwithstanding) and how this fact can and will mess everything up for us. Harari seems to envision as rather more possible a future where people as a species will become obsolete by emerging artificial intelligence or enhanced homo sapiens 2.0 godlike biotech creations that would be even more alien and incomprehensible to us than what we, the sapiens of today, would look like to people of the ancient world.

If any of this comes to pass, the greatest revolution yet is still ahead of us. But honestly, what’s most probably heading our way is somewhere between the technological dysutopia (no sp) imagined by the author and the ecocidal nightmare we’ve been moving into for a while. What’s interesting is that we’re going into this with an unprecedented feeling of unity: a global consciousness, as can be shown by the mere existence of Sapiens as a book, is reaching species. rather than national, racial or whatever, levels. Provided we stay alive for the show, it will all be incredibly exciting, not just impossibly depressing.

Wait a second: we’re already living it, aren’t we?

View all my reviews

REVIEW: ΤΟ ΦΑΡΑΓΓΙ

Το φαράγγιΤο φαράγγι by Ioanna Karystiani
My rating: 2 of 5 stars

Το Φαράγγι είναι ένα βιβλίο το οποίο πραγματεύεται τις οικογενειακές σχέσεις και τα ανείπωτα μυστικά 7 αδερφιών ηλικίας από 50κάτι μέχρι 70φεύγα τα οποία είχαν υποσχεθεί ότι κάποια στιγμή όλοι μαζί θα βρίσκονταν για να περπατήσουν ένα φαράγγι στην γεννέτειρα τους Κρήτη σαν ένα τελετουργικό σμιξίματος.

Για το κάθε αδέρφι αυτή η συνάντηση σημαίνει διαφορετικά πράγματα. Ο καθένας και η καθεμιά φέρνει άλλα κρυφά με τα οποία η ζωή τους έχει σημαδέψει και ποτέ δεν μοιράστηκαν. Κάποιοι θα βρουν την ευκαιρία να ξαλαφρώσουν από όσα ποτέ τους δεν είπαν στην οικογένεια τους, άλλοι…

Ας μην το τραβάω. Δεν μπορώ να πω ότι απόλασα αυτό το βιβλίο. Το βαρέθηκα πριν τη μέση. Ένιωθα σε κάθε σελίδα ότι πολύ απλά δεν είχε γραφτεί για τα δικά μου μάτια και τα δικά μου βιώματα. Ήταν μια εξιστόρηση του πώς «η γενιά του Πολυτεχνείου», ή «της Μεταπολίτευσης», όπως την αποκαλεί η «νεολαία», έχει καταλήξει σήμερα· τα βάσανα των ζωών αυτής της συγκεκριμένης ομάδα ανθρώπων που πλέον βλέπουν τις ζωές τους στα χρόνια της κρίσης να κατρακυλάνε στη μιζέρια κι εκείνες των παιδιών τους να μην έχουν καν από κάπου να κατρακυλήσουν.

Ως μοναχοπάιδι, με πολύ μικρο σόι, μια λιγότερο μοιρολατρική ή θλιψεοφετιχιστική οπτική γωνία από αυτή της συγγραφέος -γιατί κι αυτή για τη γενιά της έγραψε- και όντας το λιγότερο καμιά 5άρα χρόνια μικρότερος από τα παιδιά των πρωταγωνιστών του βιβλίου, τα βιωματικά στοιχεία που θα αναγνώριζαν οι 60άρηδες για τους οποίους είναι αυτό το βιβλίο πολύ απλά δεν με άγγιξαν. Δηλαδή, ήταν ενδιαφέρον, αλλά μόνο για την ιστορία, για να μπορώ να ρίξω μια ματιά στις ζωές αυτών των Ελλήνων οι οποίοι με πολλούς τρόπους, ψυχολογικά και πρακτικά, κουβαλάνε το πρόσφατο παρελθόν και αντιπροσωπεύουν το παρόν της γηραιάζουσας χώρας μας.

Αλλά και σε αυτό, στο ιστορικο-κοινωνικολογικό του κομμάτι -το ίδιο που μου κεντρίζει το ενδιαφέρον όταν χαζεύω παλιές ελληνικές ταινίες για τους γνώριμους αγνώριστους δρόμους, τα κουρέματα, τους ιδιωματισμούς, και απλά αδιαφορόντας για την πλοκή- ούτε υπό αυτό το πρισμά με άγγιξε η γραφή της κας. Καρυστιάνη. Ούτε τα επτά αδέρφια δεν μπορούσα να τα ξεχωρίσω, πόσο μάλλον παιδιά, ξαδέρφια και λοιπή οικογένεια, ούτε το γλαφυρό, προφορικό της στυλ μου έκανε κλικ. Ένιωθα σαν όλοι να μιλάνε με την φωνή της συγγραφέως, ίσως επειδή στο βιβλίο δεν υπήρχαν εισαγωγικά για τους διαλόγους α λα Σαραμάγκου, αλλά σίγουρα επειδή όλοι οι χαρακτήρες μου έδιναν την αίσθηση ότι ήταν πολλαπλές προσωπικότητες του ίδιου ατόμου.

Η ειρωνία είναι ότι αυτό το βιβλίο ήταν δώρο από τον πατέρα μου. Όταν τον ρώτησα γιατί μου το πήρε, η απάντηση του ήταν ότι του το πρότειναν. Όμως το ότι ο πατέρας μου δεν ξέρει τα γούστα μου στα βιβλία θα μπορούσε να είναι κι αυτό κομμάτι μιας αντίστοιχης εξιστόρησης κάποιας οικογένειας με προβλήματα επικοινωνίας σε κάποιο εναλλακτικό εξιλαστήριο Φαράγγι. Άλλωστε, με τον πατέρα μου ανέκαθεν πηγαίναμε πεζοπορίες μαζί.

View all my reviews

REVIEW: FAST FOOD NATION: ΦΑΚΕΛΟΣ: ΤΙ ΤΡΩΜΕ

Fast Food Nation: Φάκελος: Τι ΤρώμεFast Food Nation: Φάκελος: Τι Τρώμε by Eric Schlosser
My rating: 3 of 5 stars

Η ιστορια του εικοστού αιώνα χαρακτηρίζεται από την πάλη ενάντια σε απολυταρχικά συστήματα κρατικής δύναμης. Δίχως άλλο, ο εικοστός πρώτος αιώνας θα χαρακτηριστεί από την πάλη για τον περιορισμό της υπερβολικής δυναμης των εταιρειών. Σημερα, η μεγαλη πρόκληση στις χώρες όλου του κόσμου είναι να βρουν την ισορροπία ανάμεσα στην αποτελεσματικοτητα και τον αμοραλισμο της αγοράς. Τα τελευταία είκοσι χρόνια οι Ηνωμενες Πολιτειες κινήθηκαν μονόπλευρα, αποδυναμωνοντας τους κανονισμους που προστατευουν τους εργαζόμενους, τους καταναλωτές και το περιβάλλον. Οικονομικα συστήματα που υπόσχονται ελευθερία, οδηγησαν τελικά στη στέρηση της, καθώς οι στενές επιταγές της αγοράς παίρνουν προτεραιότητα έναντι πιο σημαντικών δημοκρατικών αξιών.

Η σημερινή βιομηχανία φαστ φουντ αποτελεί την κορωνίδα αυτών των ευρύτερων κοινωνικών και οικονομικών τάσεων. Η χαμηλή τιμή ενός χάμπουργκερ σε φαστ φουντ, δεν αντικατοπτριζει -όπως θα έπρεπε- το πραγματικό του κόστος. Για να αποκομίσουν τα τεραστια κέρδη τους οι αλυσίδες φαστ φουντ, υπέστη απώλειες -και όχι βέβαια εθελοντικά- η υπόλοιπη κοινωνία. Το ετήσιο κόστος της παχυσαρκιας και μόνο, ειναι σημερα διπλάσιο απο τα συνολικά έσοδα του συνόλου της βιομηχανίας φαστ φουντ. Το περιβαλλοντικο κίνημα υποχρέωσε εταιρείες να περιορίσουν τη ρύπανση που προκαλούν, και μια παρόμοια εκστρατεία πρέπει να αναγκάσει τις αλυσίδες φαστ φουντ να αναλαβουν τις ευθύνες για τις επιχειρηματικες πρακτικές τους και να ελαχιστοποιησουν τις επιβλαβείς επιδράσεις τους.

Ταδε γράφτηκαν το 2001, 15 χρόνια πριν, στον επιλογο του Fast Food Nation, ενα βιβλίο-προπομπο για το κάθε μέρα μεγαλύτερο κίνημα κατά των McDonald’s και με λιγα λογια ο,τι αυτα πρεσβεύουν.

Πράγματι, το βιβλιο τελικα δεν ειναι μονο μια τεκμηριωμένη έρευνα σχετικά με το τι περιέχει το φαγητό των Μακντοναλντς, αλλα και για ολα τα άπλυτα της βιομηχανία του fast food: τις διεφθαρμενες σχέσεις με τα κράτη· τις φριχτες, αλλα σε απόλυτη αρμονία με το κλίμα της εποχης, εργασιακές σχέσεις· την πληρη έλλειψη σεβασμού σε τοπικές κοινότητες, οικονομίες και κουλτούρες· τις τεχνικές που χρησιμοποιεί και εχει χρησιμοποιησει για να κατακτήσει τις καρδιές δισεκατομμυριων ανθρώπων, δινοντας έμφαση στα παιδια -οπως διολου τυχαία, οπως δειχνει το βιβλιο, και η Disney- με προϊόντα που πολυ απλά αφαιρούν απο την ποιοτητα ζωής τους· την περιφρόνηση νομων και κανονισμων που υπάρχουν για να προστατεύουν την ευημερία των ασθενέστερων — και μιας και μιλάμε για ασθενεστερους, την συστηματική, εγκληματική εκμεταλλευση ζωής, ζώων και γης.

Πολύ απλά, τα McDonald’s είναι το τέλειο παράδειγμα της πολυεθνικής που κυριολεκτικά πατάει επι πτωματων και εκμεταλλευεται τον κοσμο για να κάνει αυτο που βασικα φτιάχτηκε να κανει, δηλαδη να παράγει οσο το δυνατον περισσοτερο κέρδος χωρις κανεναν οργανικο, νομικο ή ηθικό περιορισμο· το άκρον αωτον της «ελεύθερης αγοράς», η επιτομή του αρρωστημενου καπιταλισμού που ψυχρά καταναλώνει τα πάντα για να κανει τους πάντες καταναλωτές, υπέρτατος εκφραστής ενός οικοδομηματος που η ιδια του η πολιτισμικη επιρροη, η αναγνωρισιμοτητα του, του επιτρεπει να μην τηρει ουτε τα οποια προσχηματα. Να ειναι -επιτρεπω στον εαυτο μου την εκφραση- αντιθετο απο οτιδήποτε ειναι καλο στον ανθρωπινο και μη κοσμο.

Λοιπόν, το βιβλίο δεν ειναι απλα για τη διατροφή. Και ο λογος που του βάζω 3 αστεράκια ειναι γιατι διάβασα την ελληνική έκδοση, που έχει υπότιτλο «φακελος: διατροφή», και η Διοπτρα οταν το εξέδωσε το κατετασσε στα βιβλία διατροφής και υγείας.

Ναι μεν εχει κεφάλαια σχετικα με την προελευση του κρέατος, την απιστευτα φρικτή ύπαρξη ζώων και ανθρώπων στα σφαγεία, την ιστορια της τηγανητης πατάτας, το πώς πίσω απο καθε γεύση στην βιομηχανία τροφίμων και κατω απο την μυτη μας κρύβεται η βιομηχανία αρωματικών υλών γεματη με χημικους ιδιους Γκρενουιγ απο Το Άρωμα -πολύ ενδιαφερον κεφάλαιο σχετικα με το τι αποτελεί «φυσικό άρωμα» και οχι μόνο… Ομως βασικα με αυτο το πλασαρισμα στο κοινο που ειναι πολυ συνειδητοποιημενο για θεματα υγειας πιστευω στοχευθηκαν οι λαθος αναγνωστες.

Επισης, η μεταφραση στα ελληνικα ηταν μετρια στην καλύτερη. Τρανταχτο παραδειγμα: σιχαθηκα να βλεπω το McDonald’s γραμμένο «Μακντοναλντ’ς». Μα να πεις οτι αναφεροταν στο βιβλιο μονο μια φορα…! Τετοιες συχνες αγαρμπιες σε αποδοση, εκφραση και συντακτικο μου εβδαζαν λιγο το ματι. Τουλαχιστον το διασκεδαζω να βρισκω τετοια λαθη και να τα περιεργαζομαι στο μυαλο μου, οπως και το να βρισκω μεταφρασεις πραγματικα διαμαντια. Να τα λεμε αυτα, γιατι καθε αλλο παρα αυτονοητα ειναι.

Αυτο το αρθρο ειναι του Schlosser γραμμενο 10 χρονια μετα την εκδοση του βιβλιου που τον εκανε διασημο και σε νεες εκδοσεις του βιβλιου στα αγγλικα ειναι ο επιλογος. Τα πραγματα αλλαζουν ωρε κοσμε. Το οτι εσεις που διαβαζετε αυτες τις αραδες τωρα κατα πασα πιθανοτητα δεν πολυπατε τα Μακ και δεν τα θεωρειτε αυτοματα προοδο και ευημερια οπως γινοταν πριν 20 χρονια, ειναι ενα πολυ σημαντικο σημαδι.

Ο αυτοκρατορας ειναι γυμνος, ο Σιντιους ρομπα ξεκουμπωτη. Δεν χρειαζεται να επαναστατησουμε: ο αυτοκρατορας μπορει να συνεχισει να απολαμβανει τα δικα του αορατα ρουχα παρεα με αυτους που γουσταρουν αυτοκρατοριες. Εμεις οι υπολοιποι απλα μπορουμε να παμε σπιτια μας και να φτιαξουμε ενα φαΐ της προκοπης και ο,τι περισσεψει να κανουμε ενα τεραστιο πικνικ/auberge español/potluck. Πώς λεγεται αυτο στα ελληνικα;;

Αυτο το κειμενακι το εγραψα στην οθονη αφης του κινητου μου, εξου και τα οποια λαθη, τυπογραφικα ή ελλειψεις τονων κτλ. Το παλευα μια βδομαδα ηδη, φτανει!

View all my reviews

REVIEW: SMOKE GETS IN YOUR EYES: AND OTHER LESSONS FROM THE CREMATORY

Smoke Gets in Your Eyes: And Other Lessons from the CrematorySmoke Gets in Your Eyes: And Other Lessons from the Crematory by Caitlin Doughty
My rating: 5 of 5 stars

I believe I first heard of this book on Mysterious Universe, if I’m not mistaken, and read it in audiobook format narrated by the author herself, which by the way is a medium of delivery which I believe is in fundamental and intuitive ways superior to the printed word. Having the author narrate her stories, thoughts and observations directly to you can create a powerful emotional connection, the non-verbal qualities of which should not be underestimated. The effect this one had on me was that of a profound book, which it is, but with the attributes of a captivating, paradigm-shifting motivational speech, TED talk or the like. I’ve had this experience before with The Power of Now and others that don’t readily spring to mind but are likely sitting somewhere on my audiobook shelf.

What makes this book special? Well, all I can say is that listening to what Ms. Doughty had to say about death and “our” relationship with it really made me think. We don’t cremate people in Greece, nor do we embalm them, but the fear of death is still something that governs most people and our lives to a degree we’re too scared to even consider. The way we treat our elderly and rob them from the right to a “good death” is definitely something we have in common in many globalised cultures. At some point, she said something close to “in 19th century Britain, nudity or sex was taboo; today, in what we consider our free-minded and progressive society, it is death is the greatest taboo of all.”

I’m writing this review from an internet cafe in Ioannina and I’m running out of time, so keep this: if you want to have your attitude towards death in general questioned and think deeply about the ailments of our necrophobic society, don’t miss Smoke Gets in Your Eyes. The writing was captivating, too; it took me just 4 days to finish.

View all my reviews

REVIEW: Η ΤΕΧΝΗ ΤΟΥ ΤΑΞΙΔΙΟΥ

Η τέχνη του ταξιδιούΗ τέχνη του ταξιδιού by Alain de Botton
My rating: 3 of 5 stars

Χαρισμένο απ’ τη Βάσω. «Αυτό το βιβλίο ταξιδεύει» μου είπε. «Μου το έδωσαν κι εμένα, δώσ’ το κι εσύ όταν το τελειώσεις». Ακόμα είμαι στο ψάξιμο για τον επόμενο αναγνώστη του.

Το προηγούμενο και πρώτο βιβλίο του κ. Alain de Botton που διάβασα, το Consolations of Philosophy, το απόλαυσα ιδιαίτερα. Και αυτό εδώ είχε τις στιγμές του και τις συνειδητοποιήσεις που θα μείνουν μαζί μου, όπως το γεγονός ότι όταν ταξιδεύουμε, παίρνουμε και τον εαυτό μας μαζί, τις εφήμερες ανησυχίες και το σώμα μας που μπορεί να ασθενίσει, γεγονός που σπάνια φανταζόμαστε εκ των προτέρων και σχεδόν ποτέ δεν θυμόμαστε εκ των υστέρων. Δηλαδή θέλει πολλή αυτογνωσία για να φανταστεί κανείς ότι σ’ ένα προσεχές ειδυλλιακό ταξίδι θα αρρωστήσει, θα έχει υπνηλίες ή καούρες ή ότι θα τσακωθεί με το ταίρι του και εξαιτίας αυτών των εφήμερων ανησυχιών θα χαλαστεί. Μάλιστα, όσο σημαντικά φαντάζουν αυτά κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, τόσο πιο σπάνια κανείς τα θυμάται. Μένει η εικόνα σαν ο εαυτός, το υποκείμενο, να έχει εξαφανιστεί. Τις περισσότερες φορές τουλάχιστον.

Μερικά ακόμα highlights: ο Van Gogh και πώς οι πίνακες του έκαναν την Προβηγία άξια επίσκεψης όταν δεν ήταν προηγουμένως· ο John Ruskin και πώς τον 19ο αιώνα, και αφού είχε εφευρεθεί η φωτογραφία, σκίτσαρε και σχεδίαζε όλα τα μέρη που του έκαναν εντύπωση ως τρόπον τεινά εργαλείο απόκτησης της ομορφιάς· ο Xavier de Maistre, το έργο του Voyage autour de ma chambre («Ταξίδι στο δωμάτιο μου») και η σημασία της συνήθειας στο ταξίδι και του να φέρνεις τα προηγούμενα ταξίδια σου όπου πας· και άλλες παρατηρήσεις του συγγραφέα σχετικά με το τι μας κάνει να θέλουμε να δούμε ένα μέρος και τι να πάρουμε από αυτό (αναφέρομαι στο κεφάλαιο για την περιέργεια, τον Alexander von Humboldt και το ταξίδι του de Botton στη Μαδρίτη, όπου δεν ήθελε να δει τίποτα απ’ όσα οι ταξιδιωτικοί οδηγοί λέγανε ότι ήταν σημαντικό).

Παρ’όλ’αυτά, έπρεπε να ανατρέξω στο βιβλίο για να θυμηθώ τα κομμάτια που μου άρεσαν. Μεγάλο μέρος του ήταν κάπως forgettable που λένε και στο χωριό μου και δεν μου έμεινε τόσο όσο το Consolations of Philosophy. Γι’ αυτό και τα τρία αστεράκια.

Θα κλείσω με μια αναφορά στον Γιάννη Ανδρέου, τον μεταφραστή αυτού του βιβλίου από τα αγγλικά στα ελληνικά, ο οποίος έκανε καταπληκτική δουλειά με την Τέχνη του Ταξιδιού, που βάζω στοίχημα δεν ήταν εύκολο να αποδοθεί. Βρήκε τις αυθεντικές παραθέσεις, μετέφρασε όλα τα ονόματα όπως έχουν εμφανιστεί στην ελληνική βιβλιογραφία, και γενικότερα έβγαλε έναν αέρα καλλιέργειας εναρμονισμένη με αυτή του συγγραφέα. Τα συγχαρητήρια μου κε. Ανδρέου.

View all my reviews

REVIEW: ΕΙΣ ΕΛΛΗΝ

Εις ΈλληνΕις Έλλην by Carolos Moraitis
My rating: 3 of 5 stars

Το Εις Έλλην ήταν το δεύτερο βιβλίο που μου δάνεισε να διαβάσω ο Παύλος Πισσάνος όσο ήμασταν συνάδερφοι στη Β’ Διμοιρία του Γ’ Λόχου της 2016 Α’ ΕΣΣΟ στο 2/39 Σύνταγμα Ευζώνων στο Μεσολόγγι. Το πρώτο ήταν αυτό.

Το θέμα του ήταν η ζωή του Παναγιώτη Ποταγού, ενός Έλληνα ιατρού και εξερευνητή της λεγόμενης βικτωριανής εποχής που ακολούθησε τα χνάρια της πορείας του Μεγάλου Αλεξάνδρου ψάχνοντας να βρει αν και τι έμεινε πίσω, καθώς και έφτασε βαθιά στην Αφρική όταν στην υπόλοιπη Ευρώπη άρχιζε να ξεδιπλώνεται το λεγόμενο Scramble for Africa. Απ’ τις πιο ενδιαφέρουσες πτυχές της ιστορίας του ήταν ότι στη Γαλλία αναγνωρίστηκε και υπέγραψε στο χρυσό βιβλίο των εξερευνήτων (η οποία τζίφρα φιγουράρει στον τίτλο του βιβλίου) ενώ στην Ελλάδα, παρα τις εκκλήσεις της Ελληνικής πρεσβείας στο Παρίσι στο Πανεπιστήμιο να υποστηρίξει τον Ποταγό, πέθανε στην αφάνεια και ξεχασμένος ακόμα και σήμερα, χωρίς να λάβει καμιά αναγνώριση ή χρηματοδότηση από το ελληνικό κράτος για να δημοσιεύσει τις εμπειρίες και τις ανακαλύψεις του, εκτός από το πρώτο βιβλίο του που εξέδωσε κάνοντας ένα μικρό crowdfunding με φίλους και εξέχοντες υποστηρικτές. Το χειρόγραφο του δεύτερου έργου του χάθηκε από τους κληρονόμους του.

Ενώ βρήκα την ιστορία αυτού του ξεχασμένου από την ιστορία Έλληνα ενδιαφέρουσα και μπήκα στο κλίμα της εποχής όταν η Ελλάδα ήταν μια νέα χώρα με πολλές ελπίδες και φιλοδοξίες (και οι κάτοικοι της ακόμα περισσότερο), με χάλασε λίγο το ύφος γραφής του κ. Μωραΐτη. Ήταν περισσότερο σαν μια καταγραφή μιας προφορικής ιστορίας ή θρύλου, ιδιαίτερα όπως αυτό φαινόταν στους διαλόγους οι οποίοι παρατίθονταν σαν η ιστορία να ήταν παραμύθι, παρά σαν ένα «βιωματικό μυθιστόρημα». Οι διάλογοι αλλά και η περιγραφή του οδοιπορικού είχαν εξαπλουστευτεί. Αυτό βέβαια έκανε την ανάγνωση πολύ πιο εύκολη αλλά μερικές φορές σαν να έλειπε η σάλτσα—ή άλλες, σαν να μην υπήρχε τίποτα παρά σάλτσα στην διήγηση.

Παρα του ότι με εκνεύρισαν οι διαρκείς αναφορές στον ελληνικό ιστορικό εξαιρετισμό (πώς ο Ποταγός έψαχνε τα ίχνη της σπουδαιότερης φυλής στον κόσμο—μαντέψτε ποιων) αλλά και οι εξωραϊσμοί της ζωής του πρωταγωνιστή (δεν θυμάμαι να αναφέρθηκε ούτε ένα αρνητικό στοιχείο γι’ αυτόν τον άνθρωπο, κάποιο ψεγάδι ή ιστορία που να τον παρουσιάζε σαν οτιδήποτε εκτός από ξεχασμένο ήρωα), λαμβάνω υπόψην μου ότι ο κύριος έζησε την εποχή του Ρομαντισμού, όπου οι ήρωες μπορούσαν να είναι τέλειοι, τα έθνη να έχουν πεπρωμένα, και οι ιδέες τόσο για τους ήρωες όσο και για τα έθνη μπορούσαν να είναι, και ήταν, αφαιρετικές και απόλυτες.

Τρία αστεράκια αντί για δύο γιατί με έβαλε σε ένα κλίμα εξερεύνησης και ανακάλυψης μιας εποχής τόσο της Ελλάδας όσο και του υπόλοιπου κόσμου που πάντα με ενθουσιάζει, και μάλιστα μέσα από μια συγκεκριμένη ματιά που σπάνια συναντάμε.

View all my reviews

REVIEW: Ο ΒΑΣΙΛΙΑΣ, Ο ΣΟΦΟΣ ΚΑΙ Ο ΓΕΛΩΤΟΠΟΙΟΣ

Ο βασιλιάς, ο σοφός και ο γελωτοποιόςΟ βασιλιάς, ο σοφός και ο γελωτοποιός by Shafique Keshavjee
My rating: 2 of 5 stars

Μου το δάνεισε να το διαβάσω ο Παύλος ο Πισσάνος στο 2/39 ΣΕ στο Μεσολόγγι όπου κάναμε μαζί τις πρώτες μέρες στρατό. Δεν το είχε διαβάσει αλλά του το είχε δώσει η μάνα του να το διαβάσει εκεί, η οποία ούτε εκείνη το είχε τελειώσει γιατί της είχε φανεί πολύ αφηρημένο.

Σ’ ένα βασίλειο της σύγχρονης εποχής δεν έχουν θρησκεία, και ο βασιλιάς, μαζί με τους συμβούλους του, τον Σοφό και τον Γελωτοποιό, αποφασίζει να διεξάγει «αγώνες» για να αποφασίσει ποια θρησκεία θα γίνει η επίσημη της χώρας του. Καλεί εκπροσώπους από τις σημαντικότερες θρησκείες (έναν χριστιανό, έναν μουσουλμάνο, έναν εβραίο, ένα ινδουιστή και έναν βουδιστή) και έναν άθεο για να είναι το αντίπαλο δέος, και τους καλεί σε debate για το ποια είναι η καλύτερη θρησκεία.

Το βιβλίο είχε μια πολύ υποτυπώδη ιστορία, αλλά κατά βάση ήταν ένα φτωχό όχημα για τον συγγραφέα να παρουσιάσει κάθε θρησκεία και τα «υπέρ και κατά» τους. Προσπάθησε να είναι ένας Κόσμος της Σοφίας για τις θρησκείες, μόνο που απέτυχε πλήρως. Θα προτιμούσα ένα βιβλίο το οποίο δεν θα προσπαθούσε να πλέξει μια διήγηση γύρω από το θέμα αλλά θα έκανε αυτό που ήθελε να κάνει ο κ. Keshavjee απροκάλυπτα και θα έμπαινε στο ψητό κατευθείαν: θα παρέθετε επιχειρήματα και αντιπαραβολές και έτσι, πιο πεζά, θα έφτανε στο συμπέρασμα όπου ήθελε να φτάσει, ότι δηλαδή–τί περέργο!–όλες οι θρησκείες μπορούν να συνυπάρξουν και σημασία έχει ο καθένας τι πιστεύει προσωπικά και να του ταιριάζει.

2 αστεράκια επειδή όσα έγραφε για τις θρησκείες επεξηγηματικά κάποιες φορές ήταν λίγο πιο εξεζητημένα· για μένα, κλασικά και σταθερά, ο ινδουισμός και ο βουδισμός ήταν οι πιο ενδιαφέρουσες, σπαρταριστές και οι πιο δυσνόητες ταυτόχρονα, οπότε πάντα είναι ευπρόσδεκτο οτιδήποτε μπορώ να βρω σχετικά με αυτές που να είναι λίγο πιο ευανάγνωστο και διαφωτιστικό.

View all my reviews